Royal sztorik & királyi krónikák

Meghan elvesztette az első kört a bíróságon a Mail on Sunday ellen

2020. május 02. - nofret

Elvesztette a sussexi hercegnő az első kört abban a jogi eljárásban, amit a Mail on Sunday újság ellen indított - adta hírül a brit sajtó. A lapot és kiadóját Meghan azért perelte be, mert előbbi nyilvánosságra hozott egy kézzel írt levelet, amit Meghan az édesapjának küldött. Justice Warby bíró nagyrészt elutasította a sussexi hercegnő jogi csapatának érvelését pénteken.

bepereles.JPG

Azt, hogy a Mail on Sunday kiadóját, az Associated Newspaperst Meghan bepereli, tavaly augusztusban, dél-afrikai útjuk során hozták nyilvánosságra, amikor az elhíresült interjúkat is adták. Warby bíró kihúzta azokat a részeket is, amelyekben Meghan becstelenséggel vádolja az újságírókat, valamint azzal, hogy éket vertek közé és édesapja, Thomas Markle közé. Ugyanígy nem tartotta a bíró megalapozottnak azt sem, hogy az újság rosszindulatú sajtókampányt folytatott Meghan ellen. Ugyanakkor azokat a vádakat nem utasította el a bíró, hogy megsértették Meghan magánélethez való jogát. 

A sussexi hercegnő összesen öt cikk miatt perli a Mail on Sundayt és a MailOnline-t. A levelet 2018 augusztusában küldte apjának, amit az újságok 2019 februárjában hoztak nyilvánosságra. Meghan szerint az, hogy apja eljuttatta a lapoknak a levelet, megsértette a magánélethez fűződő jogát, szerzői jogait és adatvédelmi jogait is. Az ügyet a brit sajtó egy ideje már úgy emlegeti, hogy ‘Markle vs Markle’.

Az ügyben Sir Mark David John Warby bíráskodik, akit Justice Warby-ként emleget a brit sajtó. 

warby.JPG

Meghan londoni jogi csapatának tagja az a jónevű ügyvéd, David Sherborne is, aki egykor Diana hercegnőt képviselte.

Az ügy legelső meghallgatása egyébként múlt hét pénteken volt, amikor az Associated Newspapers arra kérte a bíróságot, hogy vegyék alaptalannak a becstelenség vádját, azt, hogy konfliktust szítottak Meghan és apja között, valamint azt, hogy az újságok rosszindulatúan hamis és káros színben igyekeztek feltüntetni a hercegnőt.

img_20200504_122757.jpg

Az első meghallgatás kapcsán derült fény azokra az SMS-ekre, amelyeket Harry és Meghan Thomas Markle-nek küldtek annak idején. Ezek a Meghan által benyújtott dokumentumokban szerepeltek. 

Az Associated Newspapers várhatóan felszólítja a hercegi párt, hogy fizessék meg 50 ezer fontra (mintegy 21 millió forintra) rúgó perköltségüket. A brit sajtó szerint a hercegnő az ügyben eddig 60 ezer fontot (körülbelül 24 millió forintnak megfelelő összeget) költött.

Meghanék válasza

  

A Meghant képviselő ügyvédi iroda, a Schillings szóvivője reagált a döntésre. Ennek legfontosabb részeként azt közli, hogy a döntés teljesen világossá teszi, hogy ennek az ügynek az alapelemei nem változnak, és tovább folytatódik az eljárás. "A hercegnő jogait megsértették, a magánélethez fűződő jogai sérültek." Ugyanakkor "meglepődtek", hogy a döntés azt sugallja, nem fontos a becstelen viselkedés, de "tiszteletben tartják a bíró döntését". 

A döntés a brit sajtó jelentős része szerint elég nagy vereség Sussexéknek, akiket mélyen sért az, hogy szerintük a brit bulvárlapok jelentős része lejáratókampányt folytatott Meghan ellen. A hercegi pár azt állítja, döntésük mögött, hogy kilépnek a királyi család dolgozó tagjainak sorából, nagyrészt ez áll. 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://everythingaboutthehouseofwindsor.blog.hu/api/trackback/id/tr6915655676

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Indriq 2020.05.04. 12:18:01

csak szólok, már nem hercegnő.....

új felhasználó 2020.05.04. 12:18:12

Ez már csak arról szól, ki tud több pénzt kitalicskázni a királyi buliból, Meghan vagy a papája? Közben megy az álszent sápogás ezerrel. Kíváncsi leszek Meghan és Harry könyvére, ami szintén jó üzletnek ígérkezik, főleg ha sokat kiteregetnek a királyi család belső ügyeiből

zuulululu 2020.05.04. 12:18:16

Mi volt abban a levélben?
(nagyon nagyon nem szimpatikus ez a nő a amúgy...)

nofret 2020.05.04. 12:21:40

@Indriq: Ez tévedés. Sok helyen olvastam ezt, és nem győztem hangsúlyozni a múltkor pl a Klubrádióban is erről kérdeztek, és ott is rosszul tudták, hogy nem vesztették el a címeiket, csupán a királyi család dolgozó tagjai közül léptek ki. Ami azt jelenti, hogy hasonló a státuszuk, mint mondjuk Beatrix hercegnőé, aki szintén nem vállal hivatalos kötelezettséget, de hercegnői címe van. Az HRH titulust sem vesztették el, de ezt nem használják a jövőben. A bírósági papírokon is "Duchess of Sussex" címen szerepel Meghan, ezek megvannak nekem, végülis egy fotót mellékelhetek róla.

nofret 2020.05.04. 12:24:19

@zuulululu: Én szándékosan nem foglaltam bele a cikkbe, mert ez egy privát levél, amit Meghan nem szeretett volna a nagyközönség előtt feltárni, és én ezt tiszteletben tartom. Belinkelem ezt a cikket, nekik nincsenek ilyen skrupulusaik, itt elolvasható, miről van szó: www.thesun.co.uk/news/8396681/meghan-markle-letter-dad-thomas/

nofret 2020.05.04. 12:31:44

@Indriq: Sőt, mitöbb! HRH-ként hivatkoznak rá a bírósági papírokon, hiszen ez a címe is még él, csak Harry és ő úgy döntöttek, hogy nem fogják használni. A cikkben megtalálod a dokumentum első oldaláról a fényképet, kérlek, tekintsd majd meg.

petimegmondja 2020.05.04. 21:07:33

A brit joggyakorlat nagyon védi a sajtó szabadságát, továbbá ott is hangsúlyosan megengedőbb a közszereplők tekintetében. Ez igencsak aláássa a magánélet megsértését.
A levelet a címzett maga adta át az újságnak megjelentetés céljából, így itt is nehéz lesz belekötni a kiadóba. A szerzői-jogi kérdésnek borítékolhatóan az lesz a vége, hogy perelje az apját, mert ő a felelős.
A csaj amcsi, aki egész életében azért küzdött, hogy figyeljenek rá. Ha csendes, nagyon privát magánéletet akart volna magának, akkor nem fűzte volna be a balhésabbik angol koronaherceget, aki egész eddigi életét (és szokás szerint a hátralévőt is) rivaldafényben töltötte. Szóval iszonyúan kilóg a "gazdagok és szépek műbalhé" lóláb... Ahogy mondják, nincs rossz vagy jó publicitás, az "eladást" a végén minden publicitás növeli.

nofret 2020.05.04. 21:15:11

@petimegmondja: A bíró a nehezebben megfogható dolgokat húzta ki, a magánélet megsértését nem, mert az tényleg nehezen vitatható. De inkább meg sem próbálok úgy tenni, mint aki ért hozzá. :)
Azt mondjuk megértem, hogy Meghant elkeserítette, hogy még a magánlevelét is nyilvánosságra hozták (hogy egy UK-ben élő barátnőmet idézzem, "gusztustalanul" bánt vele a brit bulvár), de azt én sem látom szerencsésnek, hogy ezt ilyen módon rendezzék. Az apját kellett volna elővenni, furcsa, hogy úgy tűnik, teljesen eszköztelenek vele szemben (lásd a kikerült SMS-ekről szóló posztomat). A királyi család a múltban a hasonló botrányokat mindig nagyon hatékonyan és csendesen kezelte, arról nincsenek infóim, hogy most ez miért nem sikerült, bár vannak ötleteim.

petimegmondja 2020.05.05. 16:22:38

@nofret:
Mert ez is a műbalhé része.
Az, hogy a "magánélet megsértését" nem dobta ki egyből, még messze nem jelenti, hogy meg is fogja ítélni. Simán el tudom képzelni, hogy csak tárgyalni akarja, hiszen mégis csak a királyi ház tagjai a felperesek. És hát pont ez a legfontosabb kérdés, hogy meddig ér a magánszférája a közpénzből bohóckodó királyi közripacsoknak.
A Sussexek is ezt a gordiuszi csomót próbálják átvágni. Az amerikai Hamupipőke szeretne egyfelől hercegnő lenni, de csak akkor, amikor ő akarja, mert ő úgy tanulta Walt Disney-től, hogy ez így működik és nem akarja elhinni, hogy a való életben nem...

nofret 2020.05.05. 16:36:23

@petimegmondja: Persze, hogy nem jelenti azt, de teljesen nem alaptalan a vád. Sőt, szerintem egyáltalán nem. Abban egyetértek veled, meg ez így is van, hogy a közszereplőknek többet el kell viselniük, azt azonban nem gondolom, hogy azt is el kell viselniük, hogy a teljesen privát levelezésüket kiteregessék, vagy hogy a gyereküket kigúnyolják (lásd lentebb). Ráadásul ennek a levélnek a nyilvánosságra hozatalához nem fűződött közérdek, ez "mindössze" apa és lánya közötti megromlott viszony szomorú mementója.

Diana halála óta működött a megállapodás a bulvár és a királyi család között, nyilván senki nem várta el tőlük, hogy ne szaglásszanak, vagy írják meg a botrányokat, de volt egy határ, nem lépték át a jóízlés határát, például az olyan dolgok működtek, hogy amikor Lady Louise (de lehet, hogy Beatrix?) szoknyáját felfújta a szél Eugénia esküvőjén, a képeket nem hozták le.

Sajnos ezt Meghan esetében nem lehet elmondani. Nem mondom, hogy ők nem hibáztak sok mindenben, de ahogyan szétszedték ezt a nőt, az extra gusztustalan volt. Szerintem attól még, hogy valaki részben közpénzből él, nem azt jelenti, hogy azt az embert tárgyiasíthatjuk, és teljesen figyelmen kívül hagyva az érzéseit, dobálhatjuk sárral.

Pl amikor a BBC egyik újságírója az Archie születése utáni napon egy olyan photoshoppolt képet tett ki twitterre, amin Harry és Meghan egy csimpánzt vezetnek kézen fogva, na, ez tényleg minden határon túlmegy. Lehet valakinek Meghan nem szimpatikus, de tényleg gyűlöletkampány folyt ellene.

petimegmondja 2020.05.07. 00:07:28

@nofret: Jaj, ne legyünk már se naivak, se álszentek..! A "bulvár" azért bulvár, mert arról ír, amire a népek nyála (és pénze) csorog. A suttyó tömegek, akik ezekért a szennylapokért pénzt adnak, erre vevők. Ha a néphangulat nem lett volna ellenséges a csajjal szemben, akkor a sajtó sem az ekézésére ment volna rá. Harry hozta a szokásos második herceg szerepét és párválasztását. A sajtó meg hozta az ilyenkor szokásos ekézést és indiszkréciót.
Majd pont a Mail vagy a Sun ne hozna le egy ilyen szaftos kis botrányt, mint a Markle és a lánya közötti konfliktus?! Ugyan már! Semmiféle megállapodás nem volt, csak nagyon rosszul jöttek ki a Diana-balesetből és a nép sokáig nem volt vevő a trónörökös fiúk dolgainak bő kiteregetésére. Ez úgy a bátyó esküvője környékén ért véget és mivel Harrynek már korábban is voltak necces dolgai, kiváló alany volt a család új fekete bárányának (András után) szerepére. Meg (harcos amcsi u.n. erős nő) meg ügyesen beleállt a sajtóval való keménykedésbe és az üzletük rontásának kísérleteibe, amikor nem rajtuk keresztül tolták ki a különböző életeseményeik fényképeit. Na erre mondta a brit sajtó, hogy ha Te konkurens vállalkozást akarsz csinálni, akkor "kard ki kard", mi is eldobjuk a kesztyűt. Szerintem nem pont ez volt a Sussex Royal üzleti tervében...

nofret 2020.05.10. 19:00:52

@petimegmondja: Nem tudom, miből gondolod, hogy álszent, amit írok. Tény, hogy sokan elégedetlenek voltak Meghannel. Továbbra is azt gondolom, kéne, hogy legyen egy határ. Abban valószínűleg igazad van, amit a végén írsz, hogy mivel Meghan betartott, ők is betartottak. Ez most már teljesen egyértelmű is, miután a Daily Mail rájuk szállt, és exkluzív információként teregeti ki, hol laknak, kinek a gépével repültek, stb... Egyébként épp ma jött a hír, hogy a Meghant sokáig ekéző Piers Morgan belátta: valószínűleg túl messzire ment a folyamatos kritizálásukban. Ezt nem láttam jönni, de (számomra legalábbis) üdvözlendő fejlemény. Lehet, hogy mégiscsak leszóltak a Palotából? :)

PeniValdes · http://asikerutjain.blog.hu/ 2020.05.11. 10:15:47

@nofret: nem lehet hogy a Sussexek vhogy elszámolták maguk?....